|
換新套餐也沒省錢
一位手機用戶告訴記者，只要是自己所選擇的運營商推出了什麼新的套餐，符合辦理條件的情況下他都會在第一時間嘗試一下，因為新套餐的宣傳材料上總是說比老業務優惠不少，甚至還會和曾經的老套餐進行列表對比來讓消費者信服。然而在使用一段後，他卻感覺自己的話費支出並沒有如預期的有大幅減少。而這往往是由於消費者在運營商或商家的懸床策略下往往只注意到了某一項業務或套餐最鮮明的賣點，卻忽略了諸如在短信、長途、被叫、主叫或者規定通話時長、超出部分的資費標准等某些方面的『不實惠』。
另外諸如『IP長途最低只需××錢』，『只要存話費就能免費得手機』等宣傳也讓很多消費者『糊裡糊涂』的『中了招』。『廣告上大字宣傳的打國內長途還不到兩毛錢等超低話費往往都是午夜的時間段，就算我有精神當夜貓子，也不可能成天在深更半夜的打擾親朋或者客戶啊。而且如果你忽略了他們宣傳手冊的小字提示，可能就不知道這「特別便宜」的話費裡往往還不包括本市市話部分的費用。』一位親人在外地的電話用戶向記者抱怨。
甄小姐在一次『存話費換手機』活動中預存了3000餘元話費換取了一部運營商宣稱市值2000餘元的手機，『當時我想反正話費也是我要消費掉，這不等於白得了一部手機嗎？』然而在合同規定中，甄小姐必須執行標准資費方案，也就是每分鍾0.6元的通話費，沒有權力更換其他套餐。同時，還必須保證預存的話費必須在兩年內消費完。仔細一算，甄小姐大呼失算。『當時就是頭腦一熱，這回真是丟了西瓜撿芝麻了……』
權威說法
『單向收費』情結被利用
一向語出驚人的北京郵電大學教授闞凱力教授認為，目前包括套餐、短信、手機上網在內的各類價格欺詐行為不僅是運營商的過失，也與政府監管甚至是消費者的消費行為和消費心理不無關系。他認為，消費者應該降低心理預期、『更理智』地看待移動通信消費。
雖然業內專家認為在通信資費實質性呈下降趨勢的今天，單向收費已經沒有了實際意義，成為了一個『空靶子』。但是公眾心裡的單向收費情結依然揮之不去，在所謂的『單向收費』時代資費會不會變得簡單而透明，令消費者不再一頭霧水、不再撿起一粒『小芝麻』誤以為撿到了『大西瓜』？
『出現價格違法問題肯定是運營商的責任，這點他們難辭其咎。』闞凱力認為運營商作為以營利為目的的企業不可能忽視效益的增長，但是經營誠信是不能被忽視的，『然而我們也應該看到某些違法行為和不切實的宣傳也是與消費者的心理相關聯的，從某種意義上說也是消費者在無心的情況下給了運營商和其他不法企業鑽空子的機會。』作為對於單向收費極力反對的代表人物，闞凱力以單向收費為例分析：目前的各類套餐根本不能算是真正意義上的單向收費，而這些『買一送一』的套餐為了達到推行的目的便利用消費者的心理在宣傳上打了『擦邊球』。正因為這種情結，一些套餐在宣傳上即使沒有使用『單向收費』等詞語，也會被想當然的與單向收費聯系起來甚至畫上等號。 闞凱力還認為，在整個產業鏈中，消費者確實處於較為被動和弱勢的地位，需要政府的保護和支持，但是這不能表示消費者目前在關於通信業務的消費是合理且理性的。『有些消費者往往在選擇使用一種套餐一段時間後纔發現並不適合自己，這就說明消費者在選擇之初並沒有對這一套餐進行詳細了解、也沒有對自己的實際需求作出合理判斷並預期到可能帶來的風險，這恰恰是不理性消費的表現。』
| 
