|
||||
記者昨天(12日)獲悉,中國音樂著作權協會以商場侵權播放『背景音樂』為由,將兩家天津的商場投訴至有關主管部門。據該協會有關負責人介紹,大規模的維權活動即將在全國展開,天津的維權活動也將逐步推進。這意味著繼KTV曲庫之爭之後,新一波的音樂著作權維權活動已經到來。
中國音樂著作權協會法律部主任劉平昨天在接受記者采訪時稱,他們早就發現天津的兩家商場未經授權播放他們旗下作者享有著作權的音樂作品,並與這兩家商場進行了交涉。但鑒於兩家商場的不合作態度,他們只得向天津的版權管理部門進行投訴。目前,管理部門已經受理了該案,並已展開調查。
劉平說,向管理部門投訴,只是他們維權的一種手段。不管管理部門是否對侵權商場進行處罰,都不影響他們提起訴訟,要求侵權人進行賠償,索賠的數額將按商場的面積而定。日前,他們已在北京將一家超市告上法庭。劉平表示,不管是北京的起訴,還是天津的投訴,都是全國范圍內維權活動的一個開始。下一步,他們將在全國范圍內展開維權活動,維權進度將視具體情況逐步推進。
談到『商場播放背景音樂構成侵權』的法律依據時,劉平表示,根據我國《著作權法》的規定,商場侵犯的是著作權人依法享有的表演權。所謂的表演權既包括『真人表演』,也包括『機械表演』。所謂『機械表演』,就是指用設備播放音樂等行為。商場公開播放背景音樂侵犯的就是著作權人的『機械表演權』。
『對於著作權人享有權利的音樂作品,在未經權利人許可的情況下,只能用於個人欣賞,而不能以營利為目的在公共場合進行播放,更不能作為商場的經營工具。如果商場想播放著作權人的音樂作品,就必須經過他們的同意。商場之所以播放背景音樂,肯定會對他們有好處,否則他們不會播放的。』
據劉平介紹,此次行動是中國音樂著作權協會繼針對KTV提起維權行動之後的又一波大規模維權行動。他表示,中國音樂著作權協會是內地目前唯一的音樂著作權集體管理組織,協會的權利來自著作權人的授權。很多著作權人通過簽約入會等形式授權中國音樂著作權協會維權。
據劉平介紹,同中國音樂著作權協會簽訂背景音樂使用許可協議的商業企業已逾千家,其中包括三星級以上賓館、飯店,家樂福、沃爾瑪等商場、超市以及麥當勞、肯德基等連鎖餐廳,一些航空公司也已為飛機客艙背景音樂定期付費。
昨天,記者多次與被投訴的位於金街北面的一家商場進行溝通,該商場一位姓楊的女士表示要匯報上級,然後再由上級與記者聯系。但截至記者發稿時為止,該商場始終未與記者聯系。
另一家商場也是推來推去,最終給了一個北京律師的電話,但該電話根本無人接聽。
背景音樂不是免費午餐
中華全國律師協會知識產權專業委員會委員、天津耀達律師事務所律師張耀認為,商場對背景音樂的使用,實質上是一種『機械表演』。所謂背景音樂,是指在商場、飯店、酒吧、超市等營業性場所內,以『機械表演』的方式(即通過技術設備播放)使用的音樂。我國著作權法第十條第九項明文規定,表演權為公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權利。著作權法的規定,為有償使用背景音樂確立了法律依據。著作權是『權不隨物轉』,不是說買到磁帶就同時買到了著作權。
實行背景音樂收費既是對音樂著作權人表演權的尊重,也是進一步完善對音樂著作權的法律保護。這對於我國國民法律意識的提高會起到積極的推動作用。
這次對超市背景音樂收費,與對卡拉OK歌廳收費有所不同。由於涉及的著作權種類不同,所以收費主體和收費標准也不同。卡拉OK經營者使用的音樂和音樂電視作品,涉及中國音樂著作權協會和中國音像集體管理協會,兩個協會分別管理的音樂作品和音樂電視作品的表演權、放映權和復制權,所以由中國音樂著作權協會和中國音像集體管理協會兩家共同收取卡拉OK行業版權使用費;而背景音樂只是涉及音樂著作表演權,所以中國音樂著作權協會負責收取使用費。此外,由於經營類型對音樂的依賴性不同,所以同樣使用背景音樂,對於卡拉OK行業和超市的收費標准也不一樣。歌舞廳、卡拉OK歌廳必須靠播放音樂來經營攬客,而超市和商場播放音樂是為了使經營環境得到美化,所以同是按營業面積收費,對超市的收費標准也就比對卡拉OK歌廳要低得多。