|
||||
近段時間,各種食品安全“門”不斷考驗着消費者的承受力,從味千拉麪的“骨湯門”到食用醋的“勾兌門”,從肯德基、永和豆漿的“豆漿門”再到近日曝光的“化學醬油門”,這一扇扇“門”的開啓,讓消費者對食品安全產生了擔憂,人們也不禁發出這樣的疑問,“今後還有多少‘門’要打開?”
食品安全:
廠家商家頻繁進“門”
近兩個月,食品安全問題的各種“門”使得廠家商家成爲焦點。之前口碑頗好的味千拉麪成了“骨湯門”的主角,首先是味千公司承認湯底爲濃縮液勾兌,繼而在味千官網又撤下鈣含量數據,並且部分門店將相關宣傳語打上“補丁”用以掩蓋,此後其營養報告遭到炮轟。對此,味千公司卻選擇用沉默作爲迴應。此後,醋和醬油這兩種調味料曝出各自的“門”,業內人士指出,全國每年消費的食醋中,90%左右都是用冰醋酸或醋精勾兌而來,雖然也有行業協會出面“澄清”,但目前一些老陳醋一瓶一斤裝售價只要3至4元,明顯低於釀造成本,據此判斷低價老陳醋不可能完全用糧食發酵。記者走訪本市多家超市後發現,在數十種醬油產品中,無論哪一價位的醬油在配料表中都有添加劑的身影,並且無一例外地標註爲“釀造醬油”,這讓消費者很難辨別醬油本身的品質。
除了味千拉麪和食用調味料,永和豆漿、肯德基則陷入了“豆漿門”。永和豆漿承認部分店面的豆漿並非現磨豆漿,而是使用豆漿粉調配而成。此外,肯德基更是大打擦邊球,表示從來沒有宣傳過肯德基豆漿是現磨豆漿,不過是“醇豆漿”的“醇”字讓消費者產生誤解罷了。面對這樣的迴應,衆多肯德基早餐的忠實“粉絲”紛紛在網上發帖表示,肯德基這就是利用消費者的慣性思維,作爲一家洋品牌的大企業,這樣投機取巧只會讓消費者逐漸失去信任。
消費維權:
在無奈中選擇放棄
“最近醋、醬油都出了問題,我們真不知道該怎麼辦,也不知道還有哪些食品會出問題。”正在華潤萬家超市選購調料的趙大爺對記者說,“別看那些廣告說的好,還不是照樣出問題了。”在各種“門”頻繁開啓之後,和趙大爺有同樣擔憂的消費者不在少數。記者在家樂福等大型超市看到,選購醋、醬油的消費者絡繹不絕,他們對頻發的各種“門”也表達了自己的看法。在津工作的四川女孩小顧就說出了自己的無奈,“現在工作很忙,能把生活弄好就不錯了,確實沒有精力在乎這些。”隨後小王拿了兩瓶醋就去結賬了,“就這個吧,聽過這牌子,包裝也挺好的。”
記者在本市多家肯德基快餐店看到,其生意也沒有因爲“豆漿門”而受到影響,作爲知名的洋快餐,一杯豆漿是否現磨,依然沒有改變消費者的“眷顧”。“我們的反應好像是被各種‘門’夾了手,已經疼得麻木了。”一位消費者說出了自己的真實想法,“一杯豆漿事小,如果我們僅僅爲了一杯豆漿而去所謂維權,要花費太多的時間成本、經濟成本乃至機會成本,這筆賬算下來,我們即使維權成功也還是划不來。”這種“寬容”在一定程度上縱容了相關企業和商家,也讓消費者放棄了應有的權利。
行業標準:
“霧裏看花”還要多久
“勾兌醋”和“化學醬油”的相繼出世,引發了公衆對行業標準的質疑。據專家介紹,配製陳醋和配製醬油,國家都有含量標準限定,但卻沒有檢測規範,這就讓不法商販鑽了空子。記者在國家質檢總局官方網站查閱後發現,根據國家《配製醬油》標準規定,釀造醬油的比例不得少於50%,也就是說不含任何釀造醬油,只用各種化學物配製的“化學醬油”是違規的。本市某調料生產企業負責人向記者透露,“目前沒有辦法測定配製醬油中是否真的按照規定含有50%以上的釀造醬油,而現在幾乎全部品牌的醬油又都標註爲‘釀造醬油’,這實際上是對消費者的欺騙。”
對此,中國調味品協會本月10日發表聲明稱,釀造醬油和配製醬油之分,不屬於食品安全問題。此外,對於配製醬油中存在產生致癌風險的三氯丙醇,業內人士表示,只要在限量內使用就是安全的。然而是否“限量”,目前卻沒有辦法進行檢測,消費者只能繼續“霧裏看花”。
機制設計:
築起食品安全“防火牆”
本市食品工業協會專家表示,行業自律應及時建立起來,一些大廠家和商家應最先做出表率,嚴格遵守國家標準和行業標準,肩負起社會責任,客觀地標註和宣傳自己的商品,一旦遭遇公衆質疑,應及時說明真實情況,維護消費者對食品安全的信心。“僅靠行業自律還不夠,質監部門在生產環節、工商部門在流通環節必須進行有效監管,對於食品添加劑等消費者質疑呼聲最高的問題,還要下大力度從嚴從重處理,從而給不法廠商以有力威懾。”本市利德律師事務所資深律師許建表達了自己的看法。
築起食品安全“防火牆”不僅需要企業自律和職能部門監管,還需要消費者的積極維權。據記者瞭解,目前消費者維權難主要包括維權成本高、對維權方式不清楚兩個因素。“最好的辦法是建立起維權的專職機構,這一方式已經在很多國家廣泛使用,也就是將消費者單獨維權轉變爲‘組團’維權,即可降低維權成本,也能讓熟知法律流程的專職機構成爲消費者的真正‘孃家’。”本市食品工業協會專家表示。
編輯點評
小作坊小品牌食品有時難讓人放心,如今大品牌大賣場食品也頻頻暴露安全問題,這讓消費者爲一口吃不僅糾結,更是揪心。買什麼樣的食品選擇權在消費者,但食品是否安全,靠消費者的肉眼難以分辨,消費者也沒有那麼多的精力消耗於此。消費者被逼得以“百毒不侵”自嘲。
民以食爲天,不僅吃得飽還要吃得好,吃得安全,才覺得這“天”踏實。正如有人說,道德的血液很難自我形成,徹底杜絕各種食品安全“門”,僅僅靠企業自律是不行的,更需要職能部門發揮職能作用,爲消費者嚴把“入口”關。另外,還需要從機制入手,方便消費者低成本維權,讓消費者有力對食品侵權說不。